[编程随想的博客]
上网十多年来,俺发现有很多网友存在一种误解:以为中国是在“康乾盛世”之后才开始落后于西方(欧洲)。为啥会有这种错觉捏?因为中国是在“第一次鸦片战争”之后,才开始被欧洲各国欺负(签了一堆耻辱的条约)。所以很多人就把军事上的失败当成落后的开始。
其实早在清朝之前很久很久,欧洲就开始在某些重要领域超越中国了......
★欧美大事记年表
以下是俺整理的“欧美大事记年表”,涉及政治、经济、人文、科技、工业、军事等关键领域。从这个年表,你可以大致体会出,欧洲(包括后来的美国)是如何在各方面逐步超越中国。
俺个人的精力有限,这个“大事记”无法面面俱到。有遗漏之处,欢迎补充 :) 有错误之处,欢迎指出 :)
★总结
看完上表,不知你有何感想?下面是俺个人的一些观点,供参考。
◇观点1:欧洲的“超越”发生在文艺复兴之前
早在文艺复兴【之前】,欧洲就开始在某些领域(政治方面、经济方面)超过中国了;到了文艺复兴之后,欧洲与中国在各领域的差距迅速拉大。等到清朝的时候,已经完全不在一个数量级了。
◇观点2:“军事”不是关键
为啥欧洲人能够征服全球(不仅是中国,还包括美洲、非洲、印度、东南亚)。军事实力只是表面现象。军事的背后需要有科技作为支撑。关于这点《枪炮、病菌与钢铁》一书有详细介绍(此书俺的网盘有分享)。
如果某个国家光靠军事强大,其它领域没有跟上,这种强大必定是短命的。典型的例子就是成吉思汗的蒙古帝国(两三代人就瓦解了);更早以前的例子是亚历山大帝国(扩张速度超过蒙古帝国,但是更短命,不到一代人就分裂了);近代的例子是苏联(军事实力世界老二,不到70年就崩溃了)。
◇观点3:“科技”也不是关键
既然军事需要依靠科技进行支撑,那么科技是不是关键所在捏?在这个大事记里面,欧洲好几个国家都曾经有过辉煌的科技史(包括意大利、法国、德国)。但为啥只有英国成就了“日不落帝国”?这说明“科技”也不是充分条件。
◇观点4:“经济”也不是关键
可能有些同学会说:经济基础决定上层建筑,所以经济是关键。俺觉得也不对。意大利曾经出现过一个“威尼斯共和国”,经济蛮强的,商业蛮发达的。但是国运似乎没持续多久。另外,荷兰也是如此。作为“证券交易所”的诞生地,荷兰的商业应该算很发达的。但是荷兰并没有多强大。
◇观点5:“全面发展”才是关键
刚才说到英国这个“日不落帝国”——政治方面,恰恰就是英国率先在1215年(南宋时期)签署《自由大宪章》,后来又率先通过不流血的“光荣革命”打造了成熟的君主立宪制度;科技方面,英国出了很多牛人,(最牛的当然是牛顿,看名字就知道他多牛:);在人文方面,英国也出过不少思想家、哲学家(培根、洛克、密尔、休谟、等)。经济和工业化方面就更不必说。
所以,英国能成为日不落帝国,跟他的全面发展有密切关系。政治、经济、人文、科技、工业 等领域是会互相影响的,如果能全面发展,就会进入良性循环,实现飞跃。
★留给大伙儿的问题
前几天的博文留言中,某热心读者建议说,要多留思考题,以鼓励大伙儿独立思考。俺觉得这个建议好,所以留一个问题:你觉得咱们天朝还缺什么?(如果你觉得缺了不止一项,排个优先级)
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
http://program-think.blogspot.com/2014/04/history-china-fallen-behind-europe.html
没有评论:
发表评论