想像以下場景：你推開窗戶，看見遊行隊伍，為某種政治訴求而爭取。
你的選擇是，A：落街參與。B：掟臭雞蛋落街。C：繼續留在窗戶旁邊。
選擇A，你是一位非常熱血的市民，你願意身體力行，支持自己認為是正確的行動。
選擇B，你是一位非常熱血的市民，你願意身體力行，反對自己認為是錯誤的行動。
的確，A和B，並沒有絕對的黑白之分，A不一定代表正義，如果樓下傳來一陣屍煙味，你一定會選擇B，反正2種味道是聞不出分別。
A和B的共通點：參與。無論支持或反對，你起碼參與了。
選擇C，美其名是靜觀其變，政治中立，但實際上，卻是坐享其成。
有人用「成本效益」的角度分析，發現「不參與一場已經發生的社會運動，其實是最符合成本效益」。
因為不須付出，但已經有其他人代勞，到最後，爭取到的權益，卻是全個社會都有份享受，即使你根本沒有為此事呼喊過一聲。
這或許是「沉默的大多數」的真相。
沉默一群，並不是單純「政治冷感」，他們或許是通過計算，得出「不出聲卻能得到最多」的結論。
例如爭取普選，如果你選擇A，落場參與，你可能要冒着被警察拘捕的風險。
你選擇B，掟臭雞蛋，你也要冒着被敵方陣營怒噓的風險。
C是最好選擇，繼續留在窗戶邊，樓下的群眾和防暴警察打到飛起，你安然無恙。樓下群眾被捕，你仍然自由。然後樓下群眾勝利了，全民普選，你自動獲得了勝果。
精於計算的人，一定選擇C，但就像那個著名的心理學故事：有人遇劫，你認定其他人都會報警，所以你不報警；結果，人人不報警，犯人逍遙法外！
曾志豪 #下流準備
没有评论:
发表评论